Ensiklopedia

Diskusi berikut telah ditutup (lihat hasil dan keputusan di bawah). Terima kasih atas partisipasi Anda. Mohon untuk tidak menyunting lagi halaman ini.

---

Sesuai dengan kebijakan kepengurusan , seorang pengurus dapat dicabut status kepengurusannya antara lain karena penyalahgunaan wewenang. Adapun tindakan yang dilakukan oleh Ariandi Lie ( bicara • kontrib. • kontrib. yang dihapus • • blokir • • CentralAuth ) dahulu adalah melakukan pemblokiran terhadap Angayubagia dengan alasan penyalahgunaan jangka panjang Wong cilik iso gemuyu padahal setelah di periksa oleh pemeriksa tidak ditemukan bukti apapun namun tetap saja diblokir permanen dan untungnya David Wadie Fisher-Freberg yang mencabut blokirnya. Bagi yang ingin melihatnya silakan Wikipedia:Investigasi pengguna siluman/Angayubagia .

Badak Jawa (pembuatan halaman diwakilkan oleh MITGATVM karena Badak Jawa terkena filter saat membuat halaman pencabutan pengurus ini) [ ]

• Tanda tangan Badak Jawa
  • Badak Jawa ( bicara ) 2 April 2025 01.42 (UTC) [ balas ]
• Tanda tangan MITGATVM
  • MITG ATVM ^{「 b • k • e 」} 2 April 2025 01.39 (UTC) [ balas ]

Sesuai kebijakan pencabutan status pengurus , maka pencabutan status dapat segera diproses apabila:

• Pencabutan dilakukan melalui mekanisme pemungutan suara yang berlangsung selama 2 minggu.
• Pencabutan status dapat segera diproses apabila disetujui oleh minimal 70% dari "jumlah suara" serta suara setuju mencapai minimal:
  • Apabila berstatus pengurus saja: 10 .
  • Apabila berstatus birokrat: 15 .
  • Apabila berstatus pemeriksa, pengawas, dan lain-lain: 25 .
• Pemungutan suara dinyatakan selesai apabila proses sudah berlangsung selama 2 minggu dan "jumlah suara" mencapai minimal:
  • Apabila berstatus pengurus saja: 24 .
  • Apabila berstatus birokrat: 36 .
  • Apabila berstatus pemeriksa, pengawas, dan lain-lain: 60 .
• "Suara abstain" dihitung untuk memenuhi kuorum minimal "jumlah suara", tetapi tidak ikut dihitung dalam pengambilan keputusan.
• Pemungutan suara hanya akan dianggap sah apabila sudah ada periode pembelaan selama 10 hari seperti yang telah disebutkan di atas.

Hak suara

• Pengguna yang telah terdaftar minimal 1 minggu dan telah memiliki sedikitnya 30 suntingan di WBI sewaktu pemungutan suara dimulai dan bukan pengguna siluman .
• Bukan pengguna yang sedang diusulkan untuk dicabut.
• Pemungutan suara ini dimulai pada 12 April 2025 ( 2025-04-12 ) , pukul 00.00 UTC.
  • 7 hari (1 minggu) sejak pemungutan suara dimulai adalah 19 April 2025, pukul 23.59 UTC.

    Pemungutan suara hanya dapat ditutup pada titik waktu ini apabila sudah mencapai kriteria jumlah suara menurut status pengguna, dalam hal ini adalah 17 suara setuju dari "jumlah suara" sebanyak 24.

  • 14 hari (2 minggu) sejak pemungutan suara dimulai adalah 26 April 2025, pukul 23.59 UTC.

    Titik waktu ini menjadi batas akhir pemungutan suara, terlepas dari berapapun "jumlah suara".

@ Ariandi Lie silakan memberikan pembelaan anda mengenai permasalahan ini. Saya melihat pemblokiran yang anda lakukan kepada Angayubagia hanya sebatas asumsi negatif anda sendiri dengan berdasarkan ciri-ciri yang menyerupai penyalahguna jangka panjang padahal belum tentu ia termasuk penyalahguna tersebut. Angayubagia ini termasuk kontributor Wikipedia Indonesia yang kontribusinya tidak main-main dan tahun ini ia memutuskan memberikan templat pensiun di halaman penggunanya tetapi anda malah mengembalikan templat tersebut (pernyataan dari Badak Jawa , diwakilkan oleh MITG ATVM ^{「 b • k • e 」} 2 April 2025 01.39 (UTC) ) [ balas ]

@ Badak Jawa silakan memberikan konfirmasi atas pernyataanmu yang diwakilkan saya dengan tanda tangan di sini. MITG ATVM ^{「 b • k • e 」} 2 April 2025 01.40 (UTC) [ balas ]

Juga tanda tangan di bagian "Diusulkan oleh" MITG ATVM ^{「 b • k • e 」} 2 April 2025 01.42 (UTC) [ balas ]

@ MITGATVM terima kasih telah mewakilkan saya bung. Maaf merepotkan anda Badak Jawa ( bicara ) 2 April 2025 01.43 (UTC) [ balas ]

Gapapa, saya tidak terlalu repot juga hari ini 🙏 MITG ATVM ^{「 b • k • e 」} 2 April 2025 01.44 (UTC) [ balas ]

Wah wah ... tampaknya kali ini benar-benar diluar kendali LTA Anti-Pengurus . Untuk saat ini, saya akan mengambil sikap tengah. Kita memang tidak membenarkan tindakan "salah blokir" yang dilakukan oleh ybs, namun kita juga tidak dapat langsung nge- judge ybs, karena bisa saja saat itu ybs khilaf akibat betapa miripnya "Inayubhagya" dengan "Angayubagia", mengingat blokir yang dijatuhkan kepada Angayubagia juga telah dibuka. Oleh karena itu, alangkah baiknya kita tetap berprasangka baik sembari menunggu tanggapan dari @ Ariandi Lie itu sendiri. Ini pandangan dari saya pribadi, terima kasih. ▪ ^{꧋ ꦩꦣꦪ.} Fazoffic _{( ʖ╎ᓵᔑ∷ᔑ )} 2 April 2025 04.57 (UTC) [ balas ]

Ikut jejak, menunggu bung @ Ariandi Lie

✰𝔄𝔢𝔰𝔱𝔥𝔢𝔱𝔦𝔠 𝔬𝔣 𝔪𝔢✰ ( bicara ) 3 April 2025 10.11 (UTC) [ balas ]

Bentar", kalau ngeliat , justru dibilangnya bung Ariandie hanya tidak mematuhi aturan, bukan "salah cekal". M2Cruiser ( bicara ) 6 April 2025 05.50 (UTC) [ balas ]

Lebih tepatnya bung Ariandi "salah memperkirakan" bahwa sebuah akun adalah akun siluman. MITG ATVM ^{「 b • k • e 」} 6 April 2025 05.53 (UTC) [ balas ]

Setelah saya baca lagi, ternyata memang "salah blokir". M2Cruiser ( bicara ) 6 April 2025 05.56 (UTC) [ balas ]

Jujur saja, jika memang bung Ariandie diputuskan untuk dicabut status pengurusnya, saya lebih memilih agar ia diturunkan statusnya dari pengurus menjadi pemindah halaman dan peninjau. Soalnya bung Ariandie cepat dalam merespons permintaan pemindahan. Para pengurus yg lain entah memang malas atau pura-pura tidak bisa baca. M2Cruiser ( bicara ) 6 April 2025 05.59 (UTC) [ balas ]

Kan memang judul halaman ini adalah pencabutan hak pengurus, berati tidak masalah dong kalau misalnya hak pengurusnya saja yang dicabut. Bukan berati dia di blokir selama-lamanya, yah paling tidak, diberi sedikit hukuman akibat tindakannya tersebut. Agar juga orang-orang di Wiki mendapat perlakuan yang adil juga termasuk para pengurusnya. Pinkash ^{Ngobrol yuk} 6 April 2025 18.10 (UTC) [ balas ]

Yang bilang salah, siapa? Nadanya seperti mau ngomong, "Udah jgn bahas yg lain, pokoknya pengurus ini harus dipojokkan sepanjang diskusi ini." Hadapi dengan kepala dingin, sobat. Pelaku dan korbannya pun bukan Anda. M2Cruiser ( bicara ) 7 April 2025 00.04 (UTC) [ balas ]

Saya lupa berkomentar masalah ini. Tindakan seperti ini sebenarnya akibat aplikasi peraturan "uji bebek" secara membabi buta. Walau peraturan itu masuk akal, namun pada kenyataannya bisa menjadi pendorong perilaku abusif oleh pengurus dalam memblokir pengguna.

Peraturan tersebut sendiri sudah menyebutkan bahwa pengaplikasiannya harus hati-hati, tidak boleh digunakan untuk kasus yang tidak jelas buktinya, apalagi untuk urusan yang sudah dinyatakan bukan sockpuppet oleh checkuser.

Apapun hasil dari voting ini, harus menjadi catatan di kalangan pengurus bahwa uji bebek tidak boleh diterapkan asal-asalan. Hariadhi - ^Ngobrol 12 April 2025 02.19 (UTC) [ balas ]

---

Mungkin saya salah. Silakan saja. Kebetulan juga memang beberapa bulan kedepan saya memang akan melakukan cuti sangat panjang atau mungkin melakukan pengunduran diri sebagai pengurus karena beberapa hal yang akan saya jalani kedepannya seperti kepindahan saya dari Indonesia serta studi yang akan saya ikuti di luar. Selama studi tersebut juga, saya mungkin akan sangat jarang berkontribusi atau bisa jadi tidak berkontribusi sama sekali di WBI maupun proyek Wikimedia lain karena akan fokus dengan hal-hal yang berhubungan dengan pendidikan yang akan saya ikuti tersebut. Hal ini mungkin bisa membahagiakan bagi beberapa pihak pengguna di WBI (khususnya pelaku vandalisme, LTA, dsj). Silakan lanjutkan. Terima kasih. 🙂 Ariandi Lie ^{Diskusi disini saja} 5 April 2025 03.34 (UTC) [ balas ]

---

Ngomong-ngomong, lucu juga ya halaman ini dibuat karena diwakilkan oleh pengguna lain (lebih tepatnya pengurus) karena pengusul yang sebenarnya, yaitu bung Badak Jawa terkena filter penyalahgunaan.

Apakah Anda bung MITGATVM sebagai pengurus khususnya tidak punya integritas kah ? Mudah dipengaruhi, dihasut, diadu domba oleh tipe pengguna WBI yang bisa disebut sebagai Serigala berbulu domba atau bermuka seribu ? Atau Anda memang bagian dari tipe pengguna seperti ini juga ? Didepan terlihat baik, tapi dibelakang....... 😂😂 Banyak sih pengguna tipe ini di WBI ini. Sangat jelas dimata saya malah !!

Tidak salah kan jika pada pemilihan pengurus tahun lalu saya sangat menentang atau tidak menyetujui Anda untuk menjadi pengurus ?

Bisa jadi pertimbangan juga kedepannya jika tipe-tipe pengguna seperti ini mencalonkan diri menjadi pengurus.

Juga biasanya jika ada usulan seperti ini berasal dari inisiatif sendiri ini perwakilan... 😂😂 Baru kali ini saya lihat yang seperti ini.

@ Ariandi Lie terima kasih telah mengemukakan pembelaan anda. Pernyataan anda tidak saya tampik dikarenakan saya memang suka meminta bantuan kepada MITGATVM seperti memblokir pengguna LTA, menghapus artikel dan lain sebagainya apalagi saya juga termasuk pengguna 'serigala berbulu domba' seperti yang anda bilang namun untuk halaman pencabutan ini sebetulnya saya sudah mencoba membuatnya yang berakibat terhalang filter penyalahgunaan hingga akhirnya MITGATVM mengajukan diri untuk membuatnya karena kami berteman Wikipedia maupun di luarnya apalagi saya sudah berkomunikasi dengan salah satu pengurus via japri WhatsApp mengenai masalah ini. Saya mengapresiasi kesalahan anda memblokir Angayubagia di halaman ini namun mengapa tidak mengakuinya sebelum halaman ini dibuat bung? Angayubagia sampai protes di server Discord Wikipedia Indonesia dan grup Facebook Wikipedia Indonesia loh seharusnya begitu pak Meursault2004 bilang Angayubagia bukan akun siluman anda langsung mencabut pemblokirannya Badak Jawa ( bicara ) 5 April 2025 03.52 (UTC) [ balas ]

Omong-omong sebelum MITGATVM dan anda menjadi pengurus saya juga sering kok meminta bantuan kepada pengurus lain seperti Taylor49, Ustad abu gosok, Cun Cun, Kenrick95, WillsonEP09 dan masih banyak lagi namun tidak menjadikan integritas mereka sebagai pengurus turun kok Badak Jawa ( bicara ) 5 April 2025 03.58 (UTC) [ balas ]

Jika pengguna ybs merasa tidak terima kenapa tidak langsung saja ya menghubungi bukannya berkoar koar di media sosial. Dimata saya hanya p***n***g yang melakukan hal tersebut. 🙄🔥

Saya tahu juga kok, Anda suka meminta bantuan pengurus untuk hal-hal yang berhubungan dengan halaman artikel, dsb. Tapi tidak untuk yang satu ini.

Oh iya, komentar saya cukup sampai disini. Terima kasih. Ariandi Lie ^{Diskusi disini saja} 5 April 2025 04.17 (UTC) [ balas ]

@ Ariandi Lie hmm... Gimana ya bro? Anda diajak berkomunikasi via WhatsApp maupun server Discord tidak mau dan terkesan menutup diri oleh karena itu tidak heran diomongin di luar Wikipedia mengenai sikap otoriter anda di media sosial Badak Jawa ( bicara ) 5 April 2025 04.27 (UTC) [ balas ]

Orang kayak gini lolos jadi pengurus haish haish, sudah kedua kalinya melakukan kesalahan pemblokiran yang sama. Sudah gitu menyerang personal ke beberapa orang dua kali. Ariandi, Ariandi. 101.128.115.2 5 April 2025 05.35 (UTC) [ balas ]

Ariandi Lie memang responsif di WBI, tapi bukannya dia pernah nggak sih memblokir 3x pengguna senior di WBI, lalu dari penelusuran saya dia juga dibenci sama LTA, contohnya aja di pembicaraan nya di salah satu pengurus karena dia di tag oleh LTA, dia sebagai pengurus harusnya berkepala dingin dan tidak berkata-kata kasar meskipun ke user anon dalam pemecahan masalah halaman LTA dan tidak langsung memblokir, meskipun itu user anon tapi etika pengurus juga harus dijaga jangan mencaci user lain dan harus mengecek juga pada referensi dan perilaku user tersebut. Vlixp ( bicara ) 8 April 2025 04.15 (UTC) [ balas ]

Kelanjutannya, saya setuju juga dengan komentarnya Bung Hariadhi, karena dia ketika dihadapkan sebuah case, dia tidak bersikap kepala dingin yang sudah saya sebutkan juga di atas, seharusnya kalau jadi pengurus ketika ada case harus kepala dingin, jangan bawa bawa personal juga, jatuhnya si Ariandi jadi pengurus yang tidak punya etika kepada pengguna lain. Vlixp ( bicara ) 11 April 2025 04.26 (UTC) [ balas ]

Terima kasih atas pembelaannya Bung @ Ariandi Lie . Saya tegaskan ini menurut sudut pandang Anda memang lucu, karena yang mengusulkan sebenarnya bung @ Badak Jawa . Sebenarnya saya tidak perlu bawa-bawa perwakilan karena setelah saya merevisi filter 156, [catatan 9 Apr 2025: "merevisi" yang saya maksud adalah mematikan filter 156 sebelum diubah sintaksnya, dan setelah itu dihidupkan kembali oleh bung Ariandi.] Badak Jawa bisa langsung bikin halamannya. Cuma karena dari awal bung Badak Jawa ingin saya wakilkan pembuatan halamannya, yo wis saya yang buat. Sebenarnya, selama saya jadi pengurus WBI sejak 15 Juli 2024, mazhab kepengurusan saya lebih ke pemeliharaan dan pengembangan artikel/templat bertopik biologi dan umum, bukan seperti Anda (bung Ariandi) yang sering memblokir pengguna/IP secara tegas sampai-sampai ada anon & LTA yang protes. Sekiranya 70% saya berkontribusi di bidang tersebut dan 30% di bidang perkakas pengurus. Mungkin Anda anggap saya bersifat "serigala berbulu domba" karena kadang-kadang sifat saya yang seperti itu. Namun, saya sebagai pengurus WBI pun juga punya kesalahan. Saya akan terus berusaha untuk menjadi pengurus yang lebih baik lagi. MITG ATVM ^{「 b • k • e 」} 5 April 2025 04.32 (UTC) [ balas ]

@ Ariandi Lie soal integritas, saya sudah membuat dua tanda tangan, untuk saya dan bung @ Badak Jawa . Kalau saya bikin halaman ini atas nama pengusul Badak Jawa tapi atas nama tanda tangan saya, itu baru dinamakan tidak berintegritas. Kalau ini saya pastikan Badak Jawa bisa mengkonfirmasi bahwa saya sebagai pembuat halaman (mewakilkan bung Badak yang terkena filter) dan bung Badak sebagai pengusul, dengan saya dan bung Badak sama-sama bertanda tangan. Lagipula bung Badak juga bukan LTA. MITG ATVM ^{「 b • k • e 」} 5 April 2025 04.56 (UTC) [ balas ]

Ngomong-ngomong saya sebagai pengurus sebenarnya juga terkena filter 156 sehingga sebelumnya tidak bisa membuat halaman pencabutan pengurus ini, dan saya belum bisa memantapkan filter tsb, sehingga kesimpulannya selain Badak Jawa ingin saya mewakili pembuatan halaman juga karena filter 156 yang belum mantap. Sekian terima kasih. MITG ATVM ^{「 b • k • e 」} 5 April 2025 05.34 (UTC) [ balas ]

---

Komentar Rarani : Sebenarnya yang saya harapkan adalah pembelaan mengenai pemblokiran terhadap Angayubagia dengan alasan penyalahgunaan jangka panjang, Sesuai topik penyalahgunaan wewenang kepengurusan. dan bukan melebar ke personal baik Ariandi Lie , Badak Jawa dan MITGATVM , tetapi itu hanya pendapat pribadi saya. 😌 RaRani ^(Talk) 5 April 2025 04.56 (UTC) [ balas ]

Izin colek bung @ Ariandi Lie apabila masih ada pembelaan yang ingin disampaikan MITG ATVM ^{「 b • k • e 」} 5 April 2025 04.58 (UTC) [ balas ]

Komentar Setuju Saya juga ingin tahu alasan pemblokiran tersebut, apalagi jawaban bijak dibutuhkan di saat seperti ini, sebagai bahan pertimbangan saat pemungutan suara nanti. Muhamad Izzul Fiqih ( bicara ) 5 April 2025 08.31 (UTC) [ balas ]

Komentar Setuju per komentar di atas. MITG ATVM ^{「 b • k • e 」} 5 April 2025 08.37 (UTC) [ balas ]

@ MITGATVM : Menurut saya ini belum waktunya untuk memberikan suara, dan kita ada dalam situasi yang berbeda dengan pengesahan/amandemen kebijakan/pedoman. Berikanlah suara, bila sudah waktunya. Terima kasih. ▪ ^{꧋ ꦩꦣꦪ.} Fazoffic _{( ʖ╎ᓵᔑ∷ᔑ )} 5 April 2025 08.39 (UTC) [ balas ]

@ Fazoffic sepertinya bukan menyetujui pemungutan suara ini. Tetapi para pengguna ingin mengetahui alasan mendasar mengenai pembelaan ybs. RaRani ^(Talk) 5 April 2025 08.48 (UTC) [ balas ]

Betul sekali bung. Coba lihat lagi ke atas bung @ Fazoffic . MITG ATVM ^{「 b • k • e 」} 5 April 2025 09.09 (UTC) [ balas ]

Jujur saja, jika memang bung @ Ariandi Lie diputuskan untuk dicabut status pengurusnya, saya lebih memilih agar ia diturunkan statusnya dari pengurus menjadi pemindah halaman dan peninjau. Soalnya bung Ariandie cepat dalam merespons permintaan pemindahan. Para pengurus yg lain entah memang malas atau pura-pura tidak bisa baca. M2Cruiser ( bicara ) 6 April 2025 06.00 (UTC) [ balas ]

@ M2Cruiser tapi di idwiki tidak/belum ada hak pemindah/penghapus halaman seperti di viwiki. RaRani ^(Talk) 6 April 2025 08.03 (UTC) [ balas ]

@ Rarani : Kalau di WBI, hak tersebut masih hanya dimiliki oleh Pengurus saja. ^{ᮓ᮪ᮐᮊᮤ ᮃᮕᮢᮤ} Apri DAV ^{(badé ngopi?)} 7 April 2025 06.04 (UTC) [ balas ]

Nah itu. Kalau diajukan proposal pun belum tentu diindahkan oleh para pengurus yang jumlahnya ada 40-an. Jangankan pengurus baru, pengurus lama pun diem" an. M2Cruiser ( bicara ) 8 April 2025 00.21 (UTC) [ balas ]

@ M2Cruiser jika anda berminat silakan saja membuat proposal Hak baru untuk diterapkan di wikipedia indonesia. RaRani ^(Talk) 8 April 2025 06.39 (UTC) [ balas ]

@ M2Cruiser : Sebentar, sebentar. Seingat saya, seperti kasus moderator, pengelola acara (koreksi kalau salah), amandemen peninjau/pengembali revisi dan penonaktifan hak editor kemarin cukup ramai dan riwayat membuktikan bahwasannya diskusi-diskusi tersebut memuat suara yang cukup untuk mencapai hasil. Jadi agak aneh ya jika mengatakan bahwa "40-an pengurus" itu bakalan cuma diam aja. Kalau Anda membuka proposal mengenai hal sepenting ini, saya rasa sudah cukup untuk ditampilkan di {{ daftardiskusi }} dan bahkan cukup urgent untuk meminta perhatian entah itu nge-ping di halaman proposal, ngasih undangan ke halaman pembicaraan, atau meminta perhatian di WP:PPP , Warung Kopi , bahkan peladan WBI di Discord , grup WBI di Telegram, dsb. Ini OOT sih, jadi saya cukupkan saja, anggaplah ini hanya kebingungan kecil seorang Wikipediawan saja. Terima kasih. ▪ ^{꧋ ꦩꦣꦪ.} Fazoffic _{( ʖ╎ᓵᔑ∷ᔑ )} 8 April 2025 08.14 (UTC) [ balas ]

Saya setuju soal ini, @ Ariandi Lie memang rajin patroli dan cepat tanggap, mungkin cukup diturunkan ke kelompok peninjau. Braverious ( bicara ) 6 April 2025 13.27 (UTC) [ balas ]

sebenarnya memang halaman ini dikhususkan untuk "menurunkan" atau mencabut hak pengurus nya saja. Jadi kalau saja bung Ariandi dicabut hak pengurusnya, maka dia masih tetap membantu dalam mencari halaman tidak layak atau melanggar kebijakan Wiki. Pinkash ^{Ngobrol yuk} 6 April 2025 18.06 (UTC) [ balas ]

Siapa bilang dia masih bisa membantu dengan kuasa yg sama seperti saat masih menjadi pengurus? Anda tahu berapa banyak halaman yang dilindungi di WBI ini? Dan seberapa tidak responsifnya para pengurus ketika dimintai tolong atau diajak berdiskusi? Saya yakin Anda tahu. M2Cruiser ( bicara ) 7 April 2025 00.06 (UTC) [ balas ]

@ M2Cruiser : Kalau terkait perkara patroli, peninjauan, memberikan peringatan kepada yang bermasalah, atau pemeriksaan revisi sejujurnya masih bisa bung. Yang ditiadakan hanyalah pemblokiran, penghapusan, dan pelindungan. Secara hak akses memang sudah berbeda, namun bukan berarti tidak bisa membantu. Dan dalam komentar-komentar Anda sebelumnya, Anda seolah menonjolkan Ariandi sebagai "satu-satunya yang responsif" dan memojokkan pengurus "lain", menurut saya hal tendensius dan cenderung spekulatif ini tidak perlu lah ya, karena semua pengguna itu plus–minus , ada yang baiknya dan ada yang kurangnya. Mungkin saya salah sangka, bila saya salah silakan koreksi. Bukan berarti saya berniat memojokkan Ariandi, malah saya memilih abstain saja dalam hal ini.

Meskipun menurut sejumlah pihak Ariandi "keterlaluan" karena ya ... dua atau tiga kali melakukan kesalahan, namun di masa lalu Wikipedia, banyak pengurus yang melakukan hal salah beberapa kali, dan diskusi lebih awal diutamakan, daripada langsung pencabutan pengurus. Kesalahan adalah hal yang wajar, mengingat ybs secara terbuka meminta maaf, maka itu setidaknya menjadi catatan bahwa ybs mengakui kesalahannya dan berniat memperbaikinya. Saya kira komentar-komentar Ariandi di atas, yang terkesan "kurang lembut" lebih kepada usaha terakhirnya untuk mencela tindakan yang tidak mengutamakan diskusi terlebih dahulu. Saya tahu, ybs beberapa waktu terakhir tidak menanggapi diskusi-diskusi yang diajukan, maka saya berprasangka baik kalau mungkin ybs sedang sibuk menyiapkan kepindahannya di dunia nyata, mengingat hal ini dikonfirmasi sendiri oleh ybs. Kalau saya ada salah susun kata atau ketik sehingga menimbulkan makna yang tidak diinginkan, silakan koreksi. Terima kasih ▪ ^{꧋ ꦩꦣꦪ.} Fazoffic _{( ʖ╎ᓵᔑ∷ᔑ )} 7 April 2025 01.41 (UTC) [ balas ]

Anda mengatakan, "Dan dalam komentar-komentar Anda sebelumnya, Anda seolah menonjolkan Ariandi sebagai "satu-satunya yang responsif" dan memojokkan pengurus "lain", menurut saya hal tendensius dan cenderung spekulatif ini tidak perlu lah ya, karena semua pengguna itu plus–minus, ada yang baiknya dan ada yang kurangnya." Tidak ada penyangkalan. Karena kita sama-sama tahu bagaimana pengurus" hanya fokus pada aktivitas" yang menjadi perhatiannya. Tidak ada bedanya dengan Wikipediawan" biasa yang fokus pada topik tertentu yang menjadi minatnya.
Ada sih bedanya, pengurus bisa memanggil pengurus untuk mendukung argumennya jika terjadi diskusi panas dengan Wikipediawan biasa. M2Cruiser ( bicara ) 8 April 2025 00.18 (UTC) [ balas ]

Benar, dan ada banyak preseden di mana Wikipediawan memanggil Wikipediawan lain yang sepaham untuk mendukung argumennya. Ini adalah Wikipedia bung, dalam berdiskusi kita seyogyanya berargumen, hehe. ▪ ^{꧋ ꦩꦣꦪ.} Fazoffic _{( ʖ╎ᓵᔑ∷ᔑ )} 8 April 2025 08.16 (UTC) [ balas ]

Cara Anda tetap tenang tanpa menyangkal masalah utama memang patut diapresiasi. Kita damai ya bung. 😄🙏 M2Cruiser ( bicara ) 9 April 2025 07.28 (UTC) [ balas ]

Meski begitu, masalah-masalah yang saya sebutkan tadi patut dimitigasi. Pengurus yang abai atau tidak acuh dan saling melindungi ini perlu diseriusi. Mungkin kita semua harus tetap berkepala dingin dan tenang sambil mendiskusikan hal-hal tersebut. 🙏 M2Cruiser ( bicara ) 9 April 2025 07.30 (UTC) [ balas ]

Izin meluruskan bung @ M2Cruiser . Soal pengurus yang "tidak responsif" ketika dimintai tolong mungkin kurang tepat. Kebanyakan pengurus saat ini (termasuk saya) cukup gercep ketika dimintai tolong. Beda kalau soal pengurus dimintai mengikuti diskusi. Seperempat sampai setengah pengurus idwiki tidak mengikuti/mengomentari diskusi, seperti proposal. Aku akui saya masih kurang aktif dalam diskusi pengurus. MITG ATVM ^{「 b • k • e 」} 9 April 2025 07.44 (UTC) [ balas ]

@ M2Cruiser Sepengetahuan saya pengurus yang statusnya di cabut masih bisa berkontribusi seperti memindahkan judul halaman, mengembalikan vandalisme, meninjau artikel namun tidak bisa memblokir, menyembunyikan kalimat tidak pantas pada riwayat suntingan artikel melindungi artikel dan hak istimewa lainnya Badak Jawa ( bicara ) 7 April 2025 03.48 (UTC) [ balas ]

Sebentar, masih harus dijelaskan lebih rinci maksud saya di komen sebelumnya? M2Cruiser ( bicara ) 8 April 2025 00.20 (UTC) [ balas ]

Wis saya mengerti maksud berbagai pihak yang berdiskusi. Sedari awal kita sudah diberitahu bahwa pemeliharaan adalah tugas semua pengguna. Pengurus hanya dibedakan dengan tiga kewenangan: hapus, kunci, dan blokir. Tapi menilik apa yang sudah terjadi, justru di tangan ybs tiga hal ini jadi berbahaya, karena akhirnya menghalangi pengguna lain menggunakan haknya menyunting.

Saya sudah memberitahu di diskusi lainnya, bahwa justru abuse of power seperti ini yang memancing munculnya banyak Long Term Abuse oleh para pengguna sockpuppet. Tapi ybs tidak mau menerima dan tetap kekeuh memblokir, mengunci, dan menghapus halaman sesuka hatinya (dalam konteks: begitu menerapkan ketiga tindakan ini, hampir selalu menutup pintu diskusi, atau menggunakan alibi halaman diskusi penghapusan untuk secara halus menghalangi hak pengguna untuk protes. Begitu pengguna protes kontribusinya dihapus, permintaan langsung ditolak, diskusi ditutup, dan dikunci).

Perlu kita pahami, halaman diskusi penghapusan adalah mekanisme yang sudah muncul kemudian. Tidak ada aturan yang menetapkan diskusi harus muncul di halaman tersebut. Mau protesnya di halaman pembicaraan pengurus, mau di warung kopi, atau di halaman random manapun, semua protes adalah sah. Kalaupun dianggap protes diajukan di halaman yang keliru, bukan berarti protesnya dianulir. Tapi cukup dipindahkan ke tempat yang dirasa tepat, dan teruskan diskusinya di sana.

Jadi, pencabutan status pengurus tidak ada hubungannya dengan klaim ybs bahwa ia punya misi menjaga kualitas Wikipedia Bahasa Indonesia. Misi tersebut tetap bisa dia lakukan dengan status pengguna biasa. Dengan track record abuse kewenangan pengurus yang telah dia lakukan, justru status pengurus yang dimiliki telah menimbulkan ironi.

Wikipedia tidak pernah jadi berkualitas karena peran satu orang pengurus. Konsep wikipedia adalah artikel jadi bermutu karena peran banyak pengguna yang saling mengawasi dan memperbaiki satu sama lain.

Kalau ada orang yang mengklaim bahwa karena peran dirinyalah wikipedia jadi berkualitas, maka pola pikirnya dalam jadi pengurus sejak awal sudah harus diragukan, karena berarti dia tidak mengerti konsep wikipedia. Sikap seperti itulah justru yang membuat wikipedia jadi kehilangan kualitasnya, karena lama-lama orang jadi makin malas menyunting: karena ada satu orang yang menghalangi dan merasa punya hak menentukan mana yang benar dan mana yang salah secara otoriter dan absolut. Hariadhi - ^Ngobrol 11 April 2025 20.15 (UTC) [ balas ]

Setelah beberapa hari mengamati kejadian ini, dan mengamati perilaku ybs dari beberapa kejadian yang lalu, saya ingin menyampaikan pertimbangan:

1. Ybs sudah sering ditegur bahwa tindakannya sering menimbulkan masalah di pengurus lain. Saat dia menghapus dan memblokir sesuka hati, lalu menutup pintu diskusi, pengurus lain yang jadi kerepotan dicurhati korbannya, sementara saat ditegur seringkali dia tidak mau bertanggung jawab dan balik menyalahkan orang lain
2. Per konflik yang sempat membuat saya dan rachmatdenas jadi tegang, dia juga tidak berusaha introspeksi dan ambil keputusan untuk bertanggung jawab dan membereskannya, malah melakukan serangan personal saat ditegur. Syukurnya ini bisa diselesaikan dengan baik saat saya dan rachmatdenas ada kesempatan kopdar. Namun kejadian ini tidak bisa dibiarkan terus-terusan karena bisa membuat pecah pengurus secara keseluruhan. Ini buruk untuk komunitas kalau sampai terjadi.
3. Sikap ini kontras dengan pembelaan diri ybs yang menyatakan bahwa ada adu domba oleh seorang pengguna, yang mengajukan pencabutan ini. Menurut opini saya, justru adu domba terjadi saat seorang pengurus melakukan sebuah tindakan, yang dia tidak mau bertanggung jawab dengan konsekuensinya ke depan. Akibatnya pengurus lain yang kebingungan membereskan masalah yang dia timbulkan jadi berselisih pendapat, yang sebenarnya tidak perlu terjadi. Perhatikan saja pengajuan pencabutan status pengurus ini yang memperlihatkan transparansi dan sikap penuh tanggung jawab oleh pengguna yang mengajukan ide pencabutan dan pengurus yang membantu membuatkan halaman pengusulan pencabutan. Keduanya sama-sama transparan dan responsif, sehingga tidak timbul salah paham. Itu yang akan merekatkan komunitas, apapun masalah yang terjadi.
4. Ybs sulit untuk diingatkan agar tetap stick dengan peraturan dan malah sibuk membuat aturan sendiri sesuka hati, yang itu tidak ada bentuk tertulis yang telah disepakati komunitas. Ini membuat lama-kelamaan pengurus jadi jabatan yang otoriter dan merusak mental calon pengurus atau pengurus baru, jika sikap ybs dibiarkan dan lama-lama dianggap sebagai teladan untuk diikuti. Jadi tidak ada pilihan lain, sikap ini harus dengan tegas dinyatakan tidak benar dan wajib mengandung konsekuensi.
5. Cara ybs mengajukan pembelaan di halaman ini juga secara jelas memperlihatkan sikap dan karakter tersebut. Ketimbang fokus membahas blokir permanen yang dia lakukan, ybs malah menyerang personal orang yang mengajukan pencabutan status pengurusnya. Padahal mekanisme ini dibuat untuk sarana klarifikasi bagi pengurus yang dianggap melakukan abuse of power
6. Per kasus checkuser, saya juga menganalisa sudah terjadi penyalahgunaan wewenang, yang menjadi syarat utama pencabutan status pengurus. Bahkan bukan sekadar abuse of power, tapi sudah masuk tindakan pembangkangan terhadap keputusan checkuser. CU sudah menyatakan dua pengguna tersebut bukan sockpuppet, tapi ybs berkeras memblokir dengan jangka waktu selamanya. Ini kesalahan berat yang tidak bisa ditolerir. CU bisa dianggap posisinya lebih tinggi dari pengurus, karena kewenangannya lebih luas.
7. Ybs juga sudah menyatakan diri berniat cuti panjang dan mengundurkan diri. Jika itu diwujudkan, maka bisa dianggap sebagai sikap gentle, yang perlu diapresiasi. Walaupun tetap ada banyak hal yang mesti diperbaiki andai suatu saat ingin mengajukan diri lagi jadi pengurus

Tambahan masukan saya, di luar isu pencabutan status ybs:

1. Ada preseden buruk pengguna biasa terhalangi filter saat mengajukan pencabutan status pengurus. Ini bahaya karena membuat pengurus merasa aman melakukan tindakan apapun sesukanya tanpa bisa diprotes pengguna lain. Dalam jangka panjang, ini akan menyuburkan sikap ootoriter dan anti kritik. Filter-filter ngawur seperti ini harus dibenahi. Pengguna memiliki hak untuk mengajukan pencabutan status pengurus, terutama jika dia memiliki bukti lengkap.
2. Insiden ini juga menguatkan dugaan saya bahwa ada problem dalam pemilihan pengurus, yang membuat orang-orang yang tidak memahami konsep pembinaan komunitas bisa lolos hanya dengan memenuhi syarat teknis dan jumlah vote. Harusnya syarat pengajuan pengurus diperbaiki agar kejadian buruk ini tidak berulang.

Sekian pertimbangan ini. Saya tidak berminat buru-buru menyatakan setuju atau tidak setuju masalah pencabutan status pengurus ini. Silakan direnungkan saja dulu sebelum menentukan sikap. Terima kasih. Hariadhi - ^Ngobrol 11 April 2025 02.49 (UTC) [ balas ]

BTW saya baru sadar pendapat saya ini sudah dicopas oleh MITGATVM saat dinyatakan via chat beberapa hari lalu. Sebenarnya tidak masalah karena ssaya tidak menyatakan keberatan chat saya dicopas. Namun waktu itu saya menyatakan kemudian, bahwa tidak ingin buru-buru dan ingin mengamati dulu dengan hati-hati. Jadi pernyataan saat ini hanya versi lebih lengkap saja. Hariadhi - ^Ngobrol 11 April 2025 03.12 (UTC) [ balas ]

Izin meluruskan bung @ Hariadhi , sebenarnya filter yang membuat pengguna biasa tidak dapat mengajukan pencabutan pengurus dibuat oleh @ Nyilvoskt . Ariandi Lie hanya mengaktifkan filter itu kembali setelah saya mencoba mematikan sementara dan saya hilangkan kata-kata seperti "pencabutan pengurus" pada filter yang dikhususkan untuk mencegah LTA CP110 karena terdapat false positive . MITG ATVM ^{「 b • k • e 」} 11 April 2025 03.18 (UTC) [ balas ]

Itu pun sudah abuse of power. Jika jelas filter itu menghalangi hak pengguna untuk mengajukan pencabutan status pengurus (yang jelas dijamin oleh kebijakan kepengurusan), dan pemasangan kembali filter itu memang sarat dengan konflik kepentingan (menghalangi hak pengguna lain untuk mengajukan pencabutan status dirinya), maka sudah sah jadi alasan pengajuan ini. Tolong disertakan bukti screenshot agar tercatat dan jadi peringatan bagi pengurus lain agar tidak melakukan abuse serupa. Hariadhi - ^Ngobrol 11 April 2025 03.24 (UTC) [ balas ]

Sebenarnya, itu pun sudah diganaskan dari kode awal. Dan pengganasan ini kebanyakan bukan oleh pengguna, namun oleh filter itu sendiri yang kurang dikelola dengan baik. Nyilvoskt kebanyakan membantu modernisasi filter-filter yang hampir usang dan kuno, sementara saya lihat yang akhir-akhir ini cukup aktif menyunting filter adalah MITGATVM, itupun ia sedang berusaha memperbaiki kesalahan-kesalahan yang memungkinkan terjadinya galat. Karena saya kurang familiar dengan sintaksis filter maka fokus saya memang bukan di situ. ▪ ^{꧋ ꦩꦣꦪ.} Fazoffic _{( ʖ╎ᓵᔑ∷ᔑ )} 11 April 2025 03.55 (UTC) [ balas ]

Iya, saya bisa mengerti. Maksud saya, abusenya terjadi saat filter itu dilepas, lalu pengurus yang diajukan pencabutan status pengurusnya lalu mencoba menghalangi dengan memasang kembali filter tersebut. Itu artinya dia tidak mau merelakan hak pengguna untuk diterapkan. Itu perlu jadi catatan dan jadi bukti tambahan yang cukup kuat atas sikapnya. Jika sikap itu dibenarkan hari ini, artinya di masa depa kita mengizinkan pengurus lain menghalangi juga hak pengguna dengan dalih menerapkan filter abuse. Hariadhi - ^Ngobrol 11 April 2025 20.28 (UTC) [ balas ]

Bagi pengurus bisa melihat di sini: Istimewa:Filter_penyalahgunaan/history/156 MITG ATVM ^{「 b • k • e 」} 11 April 2025 03.22 (UTC) [ balas ]

Oh iya, dicopas bagaimana? Sebelumnya isi pembelaan ini ada bagian yang berantakan/nge bug , tapi sudah saya perbaiki. Mungkin maksudnya komentar bung @ Hariadhi yang muncul di pesan paling atas (pernyataan Badak Jawa yang saya wakilkan?) MITG ATVM ^{「 b • k • e 」} 11 April 2025 04.55 (UTC) [ balas ]

@ Hariadhi bisa dilihat diff yang aku maksud berisi pembelaan yang berantakan di special:diff/27132458 MITG ATVM ^{「 b • k • e 」} 11 April 2025 04.58 (UTC) [ balas ]

Iya, tampaknya memang bug aneh. Tapi sekarang sudah hilang. Hariadhi - ^Ngobrol 11 April 2025 19.51 (UTC) [ balas ]

Sebenarnya di atas saya request supaya tindakan ybs mengembalikan filter yang dinonatifkan oleh USER:MITGATVM discreenshot dan diupload ke Wikipedia. Maksudnya supaya semua bisa mengerti apa yang sebenarnya sedang terjadi. Berdasarkan pengakuan MITGATVM bahwa sebagai pengurus sekalipun dia juga terhalang oleh filter tersebut, dan Ariandi Lie yang mendadak mengembalikannya, bahkan memperberat konsekuensi dari pelanggaran atas filter ini, maka ini sudah sangat memenuhi kriteria penyalahgunaan wewenang.

Per kebijakan Kepengurusan, hak pengguna seharusnya dijamin, termasuk hak untuk menyatakan keberatan atas tindakan pengurus bahkan sampai mengajukan pencabutan status pengurus. Pengurus yang mengabaikan hal ini dan menggunakan keistimewaannya untuk menekan atau melarang pengguna bersuara, bisa dinyatakan sudah menyalahgunakan kewenangan yang dimiliki.

Sekian, dengan ini, bukan hanya pengurus, tapi seluruh orang jadi bisa melihat kasus ini dengan transparan. Harusnya tidak ada lagi yang menyatakan bahwa ybs sedang dizalimi beramai-ramai. Justru dia yang menzalimi banyak orang dengan kekuasaan yang dimiliki.

Saya berharap hal serupa tidak diulangi lagi di masa depan. Tidak boleh lagi ada yang membuat filter yang menghalangi pengajuan pencabutan status pengurus, hanya karena ada satu atau dua insiden di masa lalu yang terkait LTA. Sudah terbukti ujungnya tindakan seperti ini disalahgunakan untuk merepresi pengguna yang tidak bersalah. Hariadhi - ^Ngobrol 12 April 2025 09.00 (UTC) [ balas ]

Setelah mengamati alur diskusi, dan mengkaji dengan hati-hati pula berdasarkan sejumlah riwayat yang tersedia. Maka saya kali ini akan memberikan beberapa pendapat dan catatan dari saya pribadi.

• Sebagai satu dari tiga pengurus yang terpilih pada tahun 2023 lalu , bersama Ariandi dan Rahmatdenas, saya merasakan berbagai pengalaman yang unik dan seru, bahkan sampai saat ini. Terhadap Rahmatdenas saya kurang sering berkontak, namun saya tahu bahwa setidaknya ia memang tegas dan berintegritas, meskipun cukup kaku(?) Æntahlah. Terhadap Ariandi saya cukup biasa berinteraksi, dan secara pribadi saya menilainya sebagai seorang yang blak-blakan, eksentrik, dan yang menjadi catatan saya: tidak percayaan dan penuh prasangka. Penuh prasangka, dalam artian bahwa Ariandi adalah pribadi yang sangat-sangat-sangat waspada dan cukup ketergantungan terhadap kebijakan dan pedoman Wikipedia. Saya kira poin ini cukup sebagai pendahuluan.
• Sebagai pengurus, kita bertiga memiliki kesamaan: egaliter dan fundamentalis, karena saya merasa kita sama-sama sangat kuat mengembalikan isu kepada kebijakan dan pedoman yang ada di Wikipedia. Namun, memiliki pemikiran yang sama belum tentu cara pengaplikasiannya akan sama. Terkhusus Ariandi, saya menggambarkannya sebagai pengurus yang kurang keren, karena walaupun dia membalut dirinya dengan 'kontroversi', dia gagal menjaga stabilitas pandangan publik terhadap dirinya; dan bukannya meningkatkan waspada dalam apa yang diperbuatnya, dia justru meningkatkan rasa waspada terhadap orang-orang di sekitarnya. Inilah yang kemudian memunculkan istilah andalannya, "serigala berbulu domba", yang sejatinya merupakan buah delusinya sendiri karena terlalu waspada.
• Perbuatannya yang terkadang terlalu terpaku kepada teks kebijakan dan pedoman, tanpa interpretasi ulang menggunakan akal sehat, terkadang terlihat sangat kaku. Ditambah saja hal ini dengan keyakinan kuat bahwa apa yang dipertahankan adalah benar serta sikap anti-kritik, maka jadilah sikap keras kepala. Sikap keras kepala ini menjadi senjata beberapa LTA, termasuk in de eerste plaats , LTA Anti-Pengurus , karena sebelumnya LTA ini juga bernama "LTA Anti-Ariandi Lie", yang asal usul sebenarnya juga kurang jelas. LTA ini acapkali menggunakan statement-statement keras kepala Ariandi sebelumnya sebagai senjatanya, namun selalu gagal. Salah satu alasan utamanya adalah ia gagal membuat membuat publik fokus ke " statement kasar" Ariandi dan menjadikan Ariandi sebagai musuh publik, sementara Ariandi sendiri berhasil membuat publik justru berpihak kepada dirinya dengan membeberkan status si "LTA" sebagai "penyalahguna" yang kemudian membuatnya gagal mendapat simpati. Alhasil? Tiga sampai empat kali upaya pencabutan kepengurusan gagal. Mulai dari akun AnggaAle sampai akun Ariandi Lie Anjeng, semuanya tidak ada yang berpengaruh signifikan. Sejauh ini, Ariandi lebih sering memutar konflik di sekelilingnya dan memanfaatkan posisi stabil di tengah pusaran konflik tersebut, meskipun motivasi ini mungkin segera disadari pula oleh LTA Anti-Pengurus, namun Ariandi Lie tetap kokoh, sampai blunder besar yang akan segera saya sebutkan.
• Saya tidak perlu menjabarkan boroknya Ariandi selama ia bertugas, karena beberapa sudah dijabarkan panjang lebar oleh bung Hariadhi dalam pertimbangannya di atas . Justru, salah satu yang saya catat dan menjadi perhatian saya, adalah salah satu sikap bung Ariandi yaitu kurang transparan. Saya tahu mungkin bung Ariandi ingin menekankan kemisteriusannya, namun dalam diskusi di mana pendapat yang lebih rinci dibutuhkan, banyak riwayat membuktikan bahwa bung Ariandi terkadang hanya memberikan kata-kata pendek seadanya. Jadi pintar-pintar kita sajalah menafsirkan maksud dari sabdanya itu. Saya tahu bung Ariandi mungkin ingin mengesankan diri sebagai orang bijak seperti Kongzi atau Laozi , namun hal-hal seperti ini bukan yang dibutuhkan. Justru, sebagaimana yang dicatat oleh bung Hariadhi dalam pertimbangannya di atas, ini berpotensi memicu perselisihan antara yang berdiskusi, karena kemungkinan makna ganda sangatlah besar sekali.
• Salah satu yang juga saya catat dari Ariandi adalah kebiasannya yang meninggalkan diskusi-diskusi ketika diskusi itu memerlukan pendapatnya. Saya akan mengutip kasus Dakwah Islam , di mana bung Ariandi hanya memberikan sedikit sekali petunjuk dan pendapat bahkan ketika diminta. Ini berpuncak pada blunder besar -nya yang menyebabkan adanya halaman pencabutan pengurus ini, yakni IPS Angayubagia , di mana Ariandi memblokir Angayubagia ( alias Joseagush) sebelum pemeriksa memberikan komentar, dan ketika pemeriksa telah mengonfirmasi bahwa Angayubagia tidak terkait dengan siapa-siapa, Ariandi hanya diam tanpa membuka blokirnya, sebelum akhirnya blokir terhadap Angayubagia berakhir ketika Angayubagia sendiri protes di peladen Discord dan Facebook. Bagi saya, karena Ariandi telah mengonfirmasi bahwa dia sibuk menyiapkan kepindahannya sekaligus meminta maaf secara terbuka atas "mungkin saya salah", maka saya mengasumsikan prasangka baik bahwa Ariandi sedang sibuk menyiapkan kepindahannya, sehingga dia hanya sempat membalas seadanya. Meskipun bagi saya klarifikasi seperti ini cukup, namun belum tentu bagi pengguna lain juga cukup. Fakta bahwa halaman ini ada, dan ada beberapa pengguna yang setuju Ariandi dicabut kepengurusannya, menandai bahwa ada yang masih tidak puas dengan alasan tersebut.
• Walaupun begitu, saya juga mencatat beberapa hal positif selama Ariandi bertugas, di antaranya adalah perannya yang cukup signifikan dalam memperkuat pengaruh kebijakan dan pedoman Wikipedia dalam segala aspek, yang merupakan nafas lega bagi kaum fundamentalis. Juga, perannya dalam Wikipedia:Permohonan pendapat/Artikel tokoh militer yang kemudian melahirkan amandemen WP:TOKOHMILITER yang akan segera disahkan. Berperan dalam diskusi Wikipedia:Pembatasan gelar , pengesahan WP:PEMBUATKONTEN , belum lagi keaktifannya di Warung Kopi , Wikipedia:Usulan penghapusan dan Evaluasi penghapusan , WP:IPS , WP:AIV , WP:PPP , dll. Saya bisa menjamin bahwa dalam 5 tahun terakhir, tidak ada pengurus seaktif Ariandi Lie. Sehingga, Ariandi bukan hanya akan berperan sebagai antagonis tersembunyi atau hidden boss untuk dikalahkan secara epik pada diskusi kali ini, namun ia juga akan dianggap secara langsung membentuk Wikipedia yang akan ada di masa depan. Di atas, bung Hariadhi berpendapat bahwa Wikipedia hari ini tidak hanya dibentuk oleh satu orang, itu memang benar dan saya mengakui hal tersebut. Namun, dari 100% pembangun Wikipedia untuk 5 tahun ini, 60%-nya adalah Ariandi. Bukan berarti saya mengagungkan atau mendewakan Ariandi, namun bahkan pembentuk Wikipedia bahasa Indonesia sendiri bukan hanya bung Revo seorang, namun beliau yang paling menonjol dan dianggap "unggul", maka beliaulah yang diakui sebagai pendiri WBI. Analogi yang sama sesungguhnya bisa saja diterapkan kepada Ariandi Lie. Saya tidak setuju dengan tindakannya, namun saya juga tidak ingin menghapus fakta bahwa memang pengaruh yang akan ia tinggalkan memang sebesar itu.
• Bagi saya, pencabutan kepengurusan ini memang sudah sewajarnya ada, sebagai hasil dari akumulasi tindakan-tindakan dan kontroversi Ariandi sendiri. Walaupun, setiap pengguna tampaknya memiliki masing-masing alasan sendiri untuk memilih mendukung pencabutan status pengurus Ariandi, dan tidak terpaku pada alasan utama. Saya mengapresiasi bung Badak Jawa dan MITGATVM karena koordinasi antara mereka yang bagus dan usaha mereka dalam transparansi tanpa menyinggung pribadi. Bila Anda menanyakan pendapat saya sendiri, maka saya akan memilih abstain. Saya tidak memiliki alasan yang konkrit untuk setuju, karena saya tidak merasa dirugikan atau apapun, dan tidak ada "kebenaran" atau semacamnya yang saya perjuangkan; dan saya juga tidak memiliki alasan untuk tidak setuju, karena memang pencabutan status pengurus ini sudah sewajarnya ada.

Maka, inilah pendapat saya. Bukan untuk dipertimbangkan, namun untuk dibaca sebagai bahan evaluasi kita bersama. Terima kasih. ▪ ^{꧋ ꦩꦣꦪ.} Fazoffic _{( ʖ╎ᓵᔑ∷ᔑ )} 12 April 2025 08.58 (UTC) [ balas ]

1. Setuju sebagai salah satu pengusul yang membuka diskusi ini saya rasa tindakan Ariandi Lie sudah keterlaluan Badak Jawa ( bicara ) 12 April 2025 01.33 (UTC) [ balas ]
2. Setuju Memperkirakan sebuah akun adalah bagian dari LTA dengan cara khas bung Ariandi ini menurutku terlalu ekstrem sampai bung Ariandi "sudah pasti" bahwa akun itu adalah LTA, lalu langsung diblokir. Ujung-ujungnya Pemeriksa mengkonfirmasi bahwa akun itu bukan LTA. Kalau sampai bung Ariandi dicabut hak pengurusnya, ini bisa jadi pelajaran buat pengurus lain. MITG ATVM ^{「 b • k • e 」} 12 April 2025 01.39 (UTC) [ balas ]
3. Setuju menjadi "korban" ybs juga soalnya, bukan diblokir sih, tp artikel saya dianggap tidak layak padahal yg ngedit sudah banyak, bahkan ada kontributor senior yang bantu edit artikel itu juga, tetap aja dihapus. semoga ini jadi efek jera buat ybs dan menjadi pembelajaran juga buat yang lain. Radramboo ( bicara ) 12 April 2025 02.16 (UTC) [ balas ]
4. Setuju tolong pecat saja dia sekarang the special girl is me ( bicara ) 12 April 2025 02.32 (UTC) [ balas ]
5. Agak setuju . Bung Ariandi merupakan salah satu pengurus WBI yang sangat "gercep" melakukan patroli. Namun untuk kasus ini, saya cukup menyetujui pencabutan status pengurus anda. Semoga anda tetap amanah dan melakukan yang terbaik di Wiki ini meskipun seandainya status pengurus anda dicabut. ^{ᮓ᮪ᮐᮊᮤ ᮃᮕᮢᮤ} Apri DAV ^{(badé ngopi?)} 12 April 2025 02.55 (UTC) [ balas ]
6. ¡¡¡ !!! Setuju sekalee untuk perbuatan atau perilaku sesuai pengajuan dan pertimbangan saya ini, tapi ariandi patut di acungi jempol dalam hal lain, seperti gercep dan aktif, Tetapi sangat di sayangkan atas apa yang saya sebutkan di atas. Semangat terus bung ariandi. Terima kasih RaRani ^(Talk) 12 April 2025 03.25 (UTC) [ balas ]
7. Setuju apalagi setelah membaca pembelaan yang bersangkutan, terlebih ada juga beberapa kasus yang sama seperti pengguna Radramboo di atas Muhamad Izzul Fiqih ( bicara ) 12 April 2025 03.38 (UTC) [ balas ]
8. Setuju . Dari segi kecakapan, bung Ariandi memang tanggap saat dimintai tolong untuk menghapus artikel, melindungi halaman, atau memblokir pengguna dengan gercep . Namun di sisi lain, saya mengamati bahwa bung Ariandi terkadang menimbulkan keresahan, terutama di kalangan pengguna baru dan anon. Juga kesalahpahaman dalam pemblokiran pengguna senior yang dibahas di atas, serta pemblokiran yang dianggap tidak wajar pada sejumlah kasus pengguna. Bahkan ybs. pernah ditegur oleh bung Hariadhi di Warung Kopi. Menurut saya, jika hal ini dibiarkan, bisa saja merusak citra dan nama baik WBI. Ini pun sudah keterlaluan. Serigala Sumatera 🐺🏍️ ^{_{( ꦢꦶꦱ꧀ꦏꦸꦱꦶꦤꦁꦏꦺꦤꦺ ☕ )}} 12 April 2025 03.59 (UTC) [ balas ]
9. Agak setuju meskipun baru dua bulan, setelah saya melihat pembelaan yang dibuat oleh ybs terdengar seperti menyerang pribadi ke pengusul. Dan juga pemblokiran asal-asalan jelas salah tanpa bukti yang konkrit. Moedjiono ( bicara ) 12 April 2025 04.03 (UTC) [ balas ]
10. Setuju Menurut saya untuk performanya sebagai pengguna sangatlah luar biasa, terutama dalam memeriksa artikel baru yang masih perlu perbaikan, namun sebagai pengurus saya rasa jangan dulu. Mudah-mudahan Bung Ariandi bisa semangat terus bahkan meski kembali menjadi nonpengurus. ZA ^{ᯔᯰᯂᯖᯤ ᯔ ᯖᯮ ᯀᯥ} 12 April 2025 04.11 (UTC) [ balas ]
11. Setuju . Saya pernah memberikan ketidaksetujuan saya di halaman pengangkatan pengurusnya , namun yang dilakukan ybs telah kelewatan dan kesannya memaksa pengguna untuk tidak berkontribusi, walaupun pemeriksa sudah mengingatkan pengguna tersebut bukan merupakan pengguna siluman. Semoga ini menjadi pembelajaran untuk Anda agar tetap berbenah dan lebih baik lagi. Enperfectify World ( bicara ) 12 April 2025 04.23 (UTC) [ balas ]
12. Saja sangat setoedjoe . Saya sebagai pemantau Special:Perubahan terbaru sudah mengetahui semua aktivitas pengguna biasa dan pengurus, termasuk Ariandi Lie. Dilihay dari situ, saya sidah tau masalah-masalah yang dimiliki oleh Ariandi Lie terutama soal pemblokiran massal hampir tiap hari. Rata-rata pemilik akun yang jadi 'korban' pemblokiran massal adalah pengguna yang sudah tidak aktif lagi selama berbulan-bulan bahkan bertahun-tahun yang sepatutnya tidak perlu diblok selamanya, selain itu saya sering lihat bung Ariandi Lie memblokir banyak pengguna dengan nama akun yang sudah legal di Wikipedia dengan alasan promosi (saya pernah liat ada nama akun dengan empat huruf besar saja tapi diblok dengan alasan promosi), contoh terkenalnya adalah User:Dakwah Islam (bisa dilihat di ), nama pengguna ini masih legal asalkan tidak seperti contoh: "Dakwah Islam Pondok Pesantren Al-Kautsar". Saya juga tahu kalo Ariandi Lie sering melindungi halaman selamanya , padahal halaman itu baru 1–3 kali divandal. Saya bukan perwakilan LTA Anti-Pengurus, namun saya setuju dengan komentar di atas. Mohon maaf jika perkataan saya ada yang salah dan menyinggung. Seseorang dari Kalideres ^{Diskusi • Kontrib.} 12 April 2025 04.31 (UTC) [ balas ]
13. Oke, saya sangat setuju! -- ( bicara ) 12 April 2025 05.13 (UTC) [ balas ]
14. Setuju setelah mencermati diskusi di atas, dugaan saya ternyata benar. Dalam menjalankan fungsi kepengurusan, Ariandi cenderung grusa-grusu , termasuk saat menghapus sejumlah artikel yang saya rintis, padahal saya merasa sudah menambahkan referensi yang memadai. Ardfeb ( bicara ) 12 April 2025 06.14 (UTC) [ balas ]
15. Setuju Kalaupun nanti hak pengurusnya benar-benar dicabut karena kehilangan mandat rakyat, mungkin bisa tetap berkontribusi positif di Wikipedia Bahasa Indonesia dengan berbagai alternatif aktivitas yang lain. Misalnya, dengan berkolaborasi dengan pengurus aktif lainnya di kanal #perhatian-pengurus di peladen Discord Wikipedia Bahasa Indonesia . Tetap semangat. ( bicara ) 12 April 2025 06.26 (UTC) [ balas ]
16. Setuju - ( bicara ) 12 April 2025 07.33 (UTC) [ balas ]
17. Setuju Melihat dari diskusi di atas, saya rasa memang "tongkat pel" tidak diamanatkan dengan baik, dan cenderung ke arah power abuse , tapi bukan berarti kontribusinya tidak dilihat. Dia bisa tetap menjadi kontributor WBI tapi tidak untuk memegang jabatan pengurus. Saya setuju untuk pencabutan jabatannya. ✠ Aviel Dase (Kirim Pesan) 12 April 2025 16.08 (WITA)
18. Setuju setelah melalui pertimbangan yang berkaitan dengan tindakan Ariandi Lie selaku pengurus dalam pemblokiran pengguna baru karena pelanggaran kebijakan nama pengguna yang dilakukan tanpa komunikasi dua arah, dengan kemungkinan pengguna baru belum mengetahui atau belum memahami kebijakan di Wikipedia. Saya menilai tindakan pemblokiran semacam ini sebagai pengabaian atas pedoman Jangan menggigit pengguna baru yang seharusnya tidak dilakukan oleh pengurus maupun pengguna lainnya. Salam, Jumadil M ^Diskusi 12 April 2025 08.37 (UTC) [ balas ]
19. Setuju No hard feeling ya. Saya memutuskan vote ini karena mempertimbangkan kebaikan untuk komunitas secara keseluruhan. Harus diakui Ariandi Lie cukup rajin berpatroli, namun di sisi lain ini juga kontraproduktif, karena makin rajin dia berpatroli, malah makin banyak pengguna yang merasa direpresi karena keputusannya memblokir, menghapus, dan mengunci sering tidak didahului oleh pertimbangan matang dan menutup diskusi setelahnya. Akibatnya komunitas makin lama makin mati. Ini bukan berarti sebagai kontributor dia harus dimusuhi. Jika keputusannya adalah pencabutan status pengurus, maka haknya untuk mencalonkan diri lagi di masa depan tidak boleh dihalangi, terutama jika sikapnya sudah berubah. Hariadhi - ^Ngobrol 12 April 2025 10.22 (UTC) [ balas ]
20. Setuju Willy2000 ( bicara ) 12 April 2025 11.39 (UTC) [ balas ]
21. Setuju setelah membaca dan meninjau kebijakan beliau di beberapa artikel. Saya rasa bila diibaratkan dengan kesalahan dalam statistika, beberapa keputusan beliau tersebut masuk ke dalam kesalahan tipe II. Secara singkatnya: you're mistakenly believing the false null hypothesis and think a relationship doesn't exist when it actually does . Dalam hal ini, null hypothesis -nya adalah asumsi pribadi beliau terhadap beberapa kontribusi pengguna yang dianggap tidak layak (padahal sebenarnya layak, namun perlu pemeliharaan). Dalam statistika, kesalahan tipe II yang memberikan dampak yang lebih buruk. Secara keseluruhan, saya mengapresiasi ketekunan beliau dalam menjalankan tugasnya sebagai pengurus dan saya masih ingat sekali bahwa ketekunannya tersebut yang membuat saya memilih beliau pada saat pemilihannya sebagai pengurus. Kris Simbolon ( bicara ) 12 April 2025 11.45 (UTC) [ balas ]
22. Setuju Setelah membaca pengajuan pencabutan status pengurus dan bagaimana respons Bung Ariandi yang lebih banyak menyerang personal dibanding melakukan klarifikasi terhadap pemblokiran pengguna serta bagaimana Bung Ariandi berlaku sewenang-wenang dalam memblokir IP sehingga IP pengguna saya ikut terblokir sebelum dikembalikan oleh pengurus lain, saya setuju dengan pencabutan status pengurus beliau. Saya tetap apresiasi kontribusinya sebagai Wikipediawan maupun pengurus selama ini. Namun, alangkah baiknya jika di masa mendatang WBI punya kebijakan pengurus yang lebih transparan dan akuntabel. Kanzcech ( bicara ) 12 April 2025 12.49 (UTC) [ balas ]
23. Oke, saya Setuju untuk mencabut status pengurus untuk Ariandi Lie, betapa baiknya pengusulan pencabutan pengurus ini. Terima kasih -- Bang Bone | Mari diskusi dengan saya! 12 April 2025 14.04 (UTC) [ balas ]
24. Setuju ✓ Bilfastᨆᨌᨚᨑ ☀️
25. Setuju - JacobSanchez295 ( bicara ) 12 April 2025 15.04 (UTC) [ balas ]
26. Setuju dengan pertimbangan tsb di atas, sdh masuk abuse of power . Dede2008 ( bicara ) 12 April 2025 15.10 (UTC) [ balas ]
27. Setuju Satu suara dengan Hariadhi . Secara pribadi, saya tidak memiliki masalah dengan ybs. dan berharap ia bisa berkontribusi seperti sediakala, meskipun bukan sebagai pengurus untuk saat ini. — Nohirara ^{( hubungi saya )} 12 April 2025 18.14 (UTC) [ balas ]
28. Setuju Semoga kejadian salah blokir ini dapat dijadikan bahan introspeksi bagi ybs. maupun seluruh jajaran pengurus WBI. Saya juga berharap ybs. masih berkenan untuk berkontribusi di sini meski bukan sebagai pengurus. りない • なつみ ( bicara ) 13 April 2025 04.23 (UTC) [ balas ]
29. Setuju Kocengbarbar934 ( bicara ) 13 April 2025 07.30 (UTC) [ balas ]
30. Setuju - Braverious ( bicara ) 14 April 2025 00.35 (UTC) [ balas ]
31. Setuju MaxiManuel111 ( bicara ) 14 April 2025 04.34 (UTC) [ balas ]

1. Tidak setuju dengan alasan:
   • bukan kesalahan yang fatal menurut saya. Dan kesalahan yang menyebabkan munculnya pemungutan suara ini hanya memengaruhi sejumlah kecil orang saja, bisa dihitung dengan jari. Yang lainnya hanya orang yang tidak terdampak tetapi jadi marah karena melihat kesalahan tersebut dan beberapa menjadi tersulut sekalipun tidak terdampak langsung, karena amarah adalah api kecil yang menyulut banyak orang.
   • Ariandi Lie adalah pengurus yang paling aktif. Mereka yang paling aktif berbuat akan paling mungkin berbuat kesalahan pula jika dibandingkan dengan mereka yang hampir tidak pernah berbuat. Sehingga menurut saya yang seharusnya dipersekusi adalah pengurus yang sudah berminggu-minggu tidak setor muka .
   • Pengurus Ariandi Lie adalah yang paling sering menghapus artikel yang tidak layak, yang paling sering memblokir pengguna bermasalah, dan yang paling sering merespon laporan di Wikipedia:Intervensi pengurus terhadap vandalisme . Jika ia diblokir, maka Wikipedia Indonesia akan sangat kehilangan karena tidak ada yang seaktif ia.
   • jika ia dicabut status pengurusnya hanya karena ini, maka bisa dibilang banyak peserta pemungutan suara yang tidak melihat kontribusinya dan malah ikut tersulut amarah yang diinisiasi beberapa orang saja.

   Hysocc , Let's talk 12 April 2025 01.24 (UTC) [ balas ]

   Dipahami dulu konteks diskusi di sini, fokusnya hanya ke pencabutan status pengurus saja. Bukan untuk mematikan kontribusinya secara keseluruhan. Menurut saya pencabutan status pengurus ini tergolong ringan, mengingat sudah beberapa kali pengajuan terhadap ybs. Melihat diskusi di atas, menurut saya pencabutan status pengurus tidak akan menghilangkan kewenangan untuk menghapus artikel dll dkk. Radramboo ( bicara ) 12 April 2025 02.07 (UTC) [ balas ]

   Justru yang terlibat di diskusi ini saya lihat sangat berhati-hati dalam membahas pelanggaran yang terjadi agar tidak jatuh kepada tindakan bullying atau hasutan untuk membenci ybs. Yang diributkan oleh ybs, bahwa ini adalah konspirasi beberapa orang untuk menjatuhkan dirinya, juga sudah dijawab dengan baik dan transparan, bahwa hal itu kebetulan terjadi karena pengaju pencabutan ini terhalang oleh filter dan saat filter tersebut berusaha dicabut, ybs malah mengembalikan lagi filter tersebut. Jadi tidak ada jalan lain, memang pengajuan pencabutannya harus dilakukan oleh pengurus, yang memang bisa mengedit filter. Hariadhi - ^Ngobrol 12 April 2025 02.30 (UTC) [ balas ]

   Ohh berarti si Ariandi ini melakukan tindakan nya berdasarkan filter ya? dan saya lihat sendiri dia agak kurang mengcrosscheck gitu. Vlixp ( bicara ) 12 April 2025 04.21 (UTC) [ balas ]

   Bukan melakukan tindakan berdasarkan filter. Lebih tepatnya menghalangi proses check and balance penggunaan wewenang pengurus dengan menetapkan filter pengajuan pencabutan status pengurus. Mungkin awalnya maksud filter ini baik, agar tidak diabuse oleh pengguna vandal dan LTA, namun dampaknya pengguna biasa hingga pengurus sekalipun jadi terdampak.

   Kalau memang dia merasa tidak salah, harusnya tidak perlu takut dengan pengajuan ini. Toh di pengajuan sebelumnya dia sudah beberapa kali menang Hariadhi - ^Ngobrol 14 April 2025 07.13 (UTC) [ balas ]

2. Tidak setuju . Sebab menurut saya kesalahan ini masih bisa dibetulkan. Pemblokiran yang bersangkutan sudah ditangguhkan. Walau demikian saya ada beberapa catatan. Saya sering dicurhati oleh para warganet di media sosial lainnya mengenai Mas Ariandi Lie ini, yang mohon maaf dianggap sering terlalu keras. Setelah saya amati memang seringkali demikian. Ada beberapa putusannya yang saya kurang setuju. Namun harus diakui bahwa Mas Ariandi Lie ini seorang pengurus yang sangat rajin. Maka sekali lagi keputusan saya tidak setuju, tetapi dengan catatan. Semoga jawaban saya berkenan. Meursault2004 ^ngobrol 14 April 2025 01.51 (UTC) [ balas ]

   IMHO per cara dia memaki p*cu**ng kepada orang yang mengajukan pencabutan status pengurus, dan bagaimana dia berkeras tidak mau mengubah sendiri keputusan pemblokiran yang keliru tersebut, sehingga membuat pengurus lain kerepotan, saya meragukan ini bisa dinilai masalah kecil yang bisa dengan mudah diperbaiki. Korbannya bukan hanya satu ini saja, tapi banyak pengguna yang ujungnya saat berusaha protes malah digolongkan ke LTA. Inilah yang membuat LTA marak belakangan.

   Saya menghormati pendapat tiap orang, tapi ada baiknya diteliti lagi sejauh apa kerusakan yang sudah terjadi. Hariadhi - ^Ngobrol 14 April 2025 04.47 (UTC) [ balas ]

   @ Meursault2004 terima kasih sudah berpartisipasi di halaman pencabutan ini namun sangat disayangkan anda memberi suara tidak setuju padahal anda sendiri juga menerima banyak curhat dari pengguna yang menjadi korban anda dan sejujurnya saya sedikit kecewa dengan suara anda ini yang awalnya netral tetapi memilih sebaliknya. Seharusnya anda sebagai seorang pengurus paham dengan resikonya bahkan kalau sampai menyalahgunakan wewenangnya bisa dicabut melalui pemungutan suara namun wajar saja anda tidak mengetahui tindakan buruknya Ariandi Lie karena selama ini anda jarang berkontribusi di Wikipedia Indonesia meskipun katanya anda baru semangat lagi setelah mengikuti Wikimania di Polandia tahun 2024 Badak Jawa ( bicara ) 14 April 2025 05.16 (UTC) [ balas ]

1. Netral Sebagaimana yang telah saya jelaskan di atas, saya dalam posisi abstain. Ditambah, dalam pandangan saya kesalahan-kesalahan yang telah dilakukan ybs bisa saja diperbaiki lagi. Terima kasih. ▪ ^{꧋ ꦩꦣꦪ.} Fazoffic _{( ʖ╎ᓵᔑ∷ᔑ )} 12 April 2025 01.13 (UTC) [ balas ]
2. Netral Silakan membaca WP:Tetap dingin sebelum melanjutkan berkontribusi lagi. Pastikan Anda tidak stres saat berkontribusi, agar meminimalkan potensi drama dengan pengguna lain. Memblokir itu juga harus dengan alasan yang bisa diterima oleh komunitas. RaFaDa20631 ( bicara ) 12 April 2025 02.54 (UTC) [ balas ]
3. Netral Saya menghargai kontribusi Bung Ariandi yang cepat tanggap, namun karena situasinya cukup kompleks, saya memilih abstain. Semoga keputusan terbaik diambil demi kebaikan komunitas. Mengedit ( bicara ) 12 April 2025 04.07 (UTC) [ balas ]
4. Netral Sepertinya disini ada yang sengaja memperburuk masalah, tpi saya rasa perlu hal seperti ini terjadi sebagai bahan evaluasi dan perbaikan ke depannya Roniyronron ( bicara ) 12 April 2025 05.14 (UTC) [ balas ]
5. Netral Per pendapat mas @Fazoffic di atas Tuan Pandu ^bicara ✓ 2 Maret 2025 05.27 (UTC) [ balas ]
6. Netral Per Roniyronron Veracious ^(•‿•)^ 12 April 2025 09.23 (UTC) [ balas ]
7. Netral F1fans ( bicara ) 12 April 2025 10.20 (UTC) [ balas ]
8. Netral AF1011 ( bicara ) 12 April 2025 12.46 (UTC) [ balas ]
9. Netral EditorPKY ^{Ngobrol disini saja} 12 April 2025 13.40 (UTC) [ balas ]
10. Netral Sebenarnya saya netral terlebih dahulu. Karena yahhh, walaupun bung Ariandi sedang menyiapkan kepindahannya, setidaknya dia mengabarkan hal ini terlebih dahulu ke teman sesama pengurusnya atau ke komunitas, karena pada awalnya kita tidak pernah tahu mengapa dia tidak jawab dengan baik dan menghilang begitu saja saat diinginkan sebuah jawaban darinya. Walaupun begitu dia juga salah karena melakukan power of abuse , jadi dengan adanya pemungutan ini, menunjukan sila ke-5 ideologi Indonesia ini. Memang, bung Ariandi memang bagus jadi pengurus, jadi gak ada rasa dendam atau ingin menjatuhkan beliau secara sepihak Pinkash ^{Ngobrol yuk} 12 April 2025 15.02 (UTC) [ balas ]
11. Netral dulu, aku pelajari dulu apa yang terjadi.🍁 Kuramochi 🍁 ☏ 13 April 2025 11.11 (UTC) [ balas ]
12. Netral Saya sudah lama tidak mengamati gonjang-ganjing di Wikipedia sehingga belum dapat memutuskan, tetapi di sisi lain saya melihat banyak sekali permasalahan terkait tertuduh dalam halaman ini. Oleh karena itu, saya memilih abstain Naufal Farras bicara 13 April 2025 13.15 (UTC) [ balas ]

Uraian	Suara Setuju dan Tidak Setuju			Abstain	Jumlah semua suara
	Setuju	Tidak setuju	Jumlah
Jumlah suara	31 (93.9%)	2 (6.1%)	33 (100%)	12	45

Komentar : Yang bersangkutan telah mengajukan pengunduran diri dan sudah disetujui penatalayan, lihat Kenapa pemungutan ini masih berlangsung?mau menurunkan status apa? Padahal ariandi sudah tidak memilikinya. Mohon diskusi ini ditutup saja. RaRani ^(Talk) 14 April 2025 05.16 (UTC) [ balas ]

Yang bersangkutan sudah tidak memiliki hak pengurus lagi karena mengundurkan diri di Meta, jadi menurutku tidak perlu ditutup dan biarkan secara alami sampai pemungutan suara berakhir, agar kontributor Wikipedia yang memantau pencabutan pengurus ini lebih mudah memahami kondisi yang sebenarnya. Terlebih lagi masih ada yang belum memahami kondisi sebenarnya dari mantan pengurus yang bersangkutan—khususnya dari kontributor yang memberi suara "Netral." MITG ATVM ^{「 b • k • e 」} 14 April 2025 06.48 (UTC) [ balas ]

@ MITGATVM setelah dipikir-pikir lagi ada maksudnya saya tidak jadi menutup diskusi ini karena diskusinya belum genap 1 minggu Badak Jawa ( bicara ) 14 April 2025 06.52 (UTC) [ balas ]

@ MITGATVM Bagaimana bisa mengadakan pencabutan status pengurus jika yang bersangkutan sudah tidak memilikinya? Kalau mau diskusi mengenai hal ini harusnya bisa di warung kopi? Untuk apa juga orang memberikan hak suaranya..jikalau mayoritas penguna menyetujui pemungutan ini atau tidak menyetujui pemungutan ini. Tentu tidak akan berdampak, karena yang bersangkutan tidak memilikinya.🤔🤔 RaRani ^(Talk) 14 April 2025 07.03 (UTC) [ balas ]

Inilah yang dimaksud dengan pendekatan. Secara teknis pemungutan suara memang bisa ditutup lebih awal, namun menurut saya sebaiknya di- hold dulu agar pemantau halaman ini bisa mengetahui penuh apa yang dilakukan Ariandi Lie, atau bagaimana kontributor memperlakukan Ariandi Lie. MITG ATVM ^{「 b • k • e 」} 14 April 2025 07.07 (UTC) [ balas ]

Mungkin pemungutan suara bisa ditutup, namun saya rasa apa saja abuse yang dilakukan yang bersangkutan tetap bisa dibicarakan secara terbuka di sini. Saya yakin ada banyak korban yang selama ini memilih diam dan jadi silent majority. Setidaknya korban salah blokir dan halaman-halaman yang dihapus/dikunci tanpa alasan jelas bisa kita evaluasi ulang apakah benar-benar perlu sekeras itu tindakannya.

Andai pun tidak boleh, mungkin bisa dibuka topik tersendiri di Warung Kopi. Kita perlu memulihkan kembali kepercayaan komunitas terhadap pengurus setelah sekian lama abuse ini dibiarkan tanpa konsekuensi. Hariadhi - ^Ngobrol 14 April 2025 07.19 (UTC) [ balas ]

@ Hariadhi Jika itu dirasa perlu ya. Silakan dibuka topik ini di Warung Kopi. Terima kasih RaRani ^(Talk) 14 April 2025 07.21 (UTC) [ balas ]

@ Hariadhi terima kasih telah mengemukakan pendapat anda namun sayangnya halaman diskusi yang sudah di tutup oleh Medelam ini tidak bisa lagi diteruskan. Bagaimana jika kita membahasnya di Warung Kopi? Badak Jawa ( bicara ) 14 April 2025 07.23 (UTC) [ balas ]

Sebaiknya diskusi selanjutnya bisa dilanjutkan di Warung Kopi atau forum lain yang terpisah. Medelam ( bicara ) 14 April 2025 07.36 (UTC) [ balas ]

Sudah dibuatkan sesi khusus di Warung Kopi . Silakan bagi korban-korban yang ingin mengadu atau pengguna lain yang ingin memberi informasi di mana dan kapan abuse of power oleh ybs pernah terjadi. Hariadhi - ^Ngobrol 14 April 2025 07.47 (UTC) [ balas ]

---

Karena status Ariandi Lie telah dicabut di Meta ( meta:Special:diff/28540465 ), maka Pemungutan suara ini ditutup dengan hasil kepengurusan dicabut. Medelam ( bicara ) 14 April 2025 07.12 (UTC) [ balas ]

@ Medelam terima kasih. RaRani ^(Talk) 14 April 2025 07.19 (UTC) [ balas ]

Terima kasih atas kesediaannya untuk menutup diskusi pencabutan pengurus ini MITG ATVM ^{「 b • k • e 」} 14 April 2025 07.22 (UTC) [ balas ]