Ensiklopedia

Arsip : 2011-2014 // 2015-2020 // 2021-2022 // 2023 // 2024

Sesuai dengan ketentuan pada peraturan pada sistem pemilihan pengurus ("Evaluasi kebijakan dapat dilakukan setelah masa pemungutan suara selesai, dan dilakukan di Warung Kopi atau halaman pembicaraan kebijakan ini."), halaman pembicaraan ini disediakan bagi semua yang ingin memberikan evaluasi atas proses pelaksanaan pemilihan pengurus edisi terakhir. Arsip evaluasi sebelum-sebelumnya dapat dilihat di atas, dan diskusi yang sudah selesai dapat diarsipkan setelah diterapkan pada pemilihan pengurus berikutnya (supaya tidak lupa).

Status: Dalam diskusi

Saya izin memulai evaluasi. Kali ini, saya tidak akan mengomentari terkait selama proses pemilihan dan verifikasi, akan tetapi saya ingin menyampaikan kejanggalan daripada saya pribadi terkait pendaftaran bakal calon . Saya berpandangan bahwa pendaftaran bakal calon pemilihan pengurus tahun ini cukup ribet, karena harus menyatakan kesediaan alias persetujuan pada halaman pembicaraan pengguna yang dicalonkan kemudian pengguna yang dicalonkan harus mengonfirmasi persetujuan [lagi] di bagian #Pernyataan bakal calon . Gini kan ribet dan terkesan dua kali kerja.

• Kalau persetujuan diberikan di halaman pembicaraan pengguna, lebih baik bagian #Pernyataan bakal calon itu dihapus saja. Toh kandidat yang dicalonkan hanya perlu konfirmasi persetujuan di halaman pembicaraan mereka, sementara mereka yang mencalonkan diri secara otomatis dianggap setuju.
• Kalau tidak, lebih baik dikembalikan saja ke sistem awal: baik kandidat yang dicalonkan/mencalonkan diri mengonfirmasikan persetujuannya hanya di bagian #Pernyataan bakal calon , tanpa perlu konfirmasi melalui halaman pembicaraan kandidat, toh akan ada pemberitahuan yang diharuskan untuk dikirim apabila kandidat dicalonkan sebagai calon pengurus. Diff? Untuk apa lagi? Apabila kandidat sudah memberikan suara di bagian pernyataan tersebut, maka diff bukti sudah jelas tidak diperlukan dan saya menyarankan untuk menghapus "dan melampirkan diff kesediaan pengguna yang diusulkan untuk menjadi pengurus pada halaman pendaftaran" dari poin kedua pada kebijakan sistem pemilihan pengurus .

Dalam sistem yang lebih lama, yang dipakai di Wikipedia:Pemilihan pengurus 2023 , kandidat yang dicalonkan/mencalonkan diri memberikan persetujuan hanya pada bagian #Pernyataan bakal calon , sehingga kandidat yang dicalonkan/mencalonkan bisa dengan jelas memberikan konfirmasi dan alasan persetujuan mereka dalam pencalonan. Sementara, sistem yang dipakai tahun ini jelas sangat tidak efisien dan terkesan ambigu. Hal ini bisa dibuktikan dengan halaman pendaftaran bakal calon yang coret sana sini dan revisi sampai beberapa kali, disamping beberapa calon yang memang tidak memenuhi kriteria.

Paragraf keempat ini akan saya isi dengan evaluasi dari saya tentang batas pencalonan. Saya kira lebih baik batas waktu pencalonan tidak perlu dilebihkan lagi, karena toh kalau batas waktunya diperpanjang pun, tidak banyak juga pengguna yang berminat. Daripada kita menghadapi realita yang tidak sesuai dengan ekspetasi, lebih baik dikembalikan ke kebijakan sistem pemilihan pengurus yakni 1 minggu saja.

Terakhir, saya secara pribadi meminta maaf sebesar-besarnya atas apa saja yang terjadi baik selama saya menjadi panitia maupun selama pemilihan saya sebagai pemeriksa berlangsung. Semoga ini bisa menjadi evaluasi bagi kita semua dan sudah tentu bagi saya pribadi juga. Kemudian, saya mengharapkan evaluasi kecil dari saya ini dipertimbangkan. Terima kasih. ▪ ^{꧋ ꦩꦣꦪ.} Fazoffic _{( ʖ╎ᓵᔑ∷ᔑ )} 15 Juli 2024 04.47 (UTC) Balas

Tanggapan saya:

1. Pada pemilihan pengurus tahun ini cukup " chaos " pada awalnya karena masih mengikuti sistem tahun sebelumnya. Yang mana sebetulnya dalam WP:SPP telah diubah dan seharusnya hal tersebut juga diterapkan sejak pemilihan pengurus tahun lalu hingga bung @ Bennylin mengingatkan bahwa hal ini salah (Walaupun sudah berjalan 2 pekan proses pendaftaran bakal calon pengurus tahun ini). Diwaktu awal proses pendaftaran bakal calon pengurus tahun ini juga, saya sendiri sempat melakukan semi-cuti selama 2 pekan sehingga tidak meninjau halaman Wikipedia:Pemilihan pengurus 2024 . Setelah saya selesai dari semi-cuti saya dan panitia pemilihan mendapatkan peringatan di waktu yang bersamaan, akhirnya saya coba ubah sistem tersebut sesuai WP:SPP setelah didiskusikan dengan panitia pemilihan lainnya.
2. Pernyataan Anda:
   • "Saya berpandangan bahwa pendaftaran bakal calon pemilihan pengurus tahun ini cukup ribet, karena harus menyatakan kesediaan alias persetujuan pada halaman pembicaraan pengguna yang dicalonkan kemudian pengguna yang dicalonkan harus mengonfirmasi persetujuan [lagi] di bagian #Pernyataan bakal calon . Gini kan ribet dan terkesan dua kali kerja."

     Faktor penyebab hal ini adalah setelah saya menerapkan sistem pada WP:SPP , seharusnya bagian pendaftaran bakal calon dilakukan oleh pengusul bakal calon pengurus tersebut setelah adanya konfirmasi dari bakal calon (pada halaman pembicaraan pengguna bakal calon) dengan melampirkan diff kesediaan bakal calon tersebut pada halaman pendaftaran .

     Karena seperti yang sudah saya katakan di atas bahwa pemilihan pengurus tahun ini pada awalnya cukup chaos juga melihat beberapa pengusul bakal calon pengurus ini tidak aktif hingga beberapa waktu setelah mengusulkan bakal calon tersebut, juga waktu yang sudah mendekat batas akhir pendaftaran (±7 hari terakhir menjelang penutupan pendaftaran), diibaratkan sebagai sebuah awal yang baru , akhirnya saya berinisiatif hal tersebut dilakukan oleh para bakal calon saja dikarenakan saya melihat dari sekian banyak bakal calon yang mendaftar tahun ini masih aktif berkontribusi. Untuk pemilihan tahun-tahun berikutnya seharusnya hal ini tidak terjadi lagi.

3. Untuk bagian #Pernyataan bakal calon pada pemilihan tahun ini tetap ada dikarenakan hal yang telah saya jelaskan pada poin nomor 2 di atas dan juga saya rasa ini bersifat " darurat ".
4. Saya setuju bagian #Pernyataan bakal calon dihilangkan pada pemilihan pengurus tahun-tahun selanjutnya karena bakal calon pengurus tersebut telah menyatakan kesediaannya menjadi bakal calon pengurus, pemeriksa, dsb pada halaman pengguna ybs dan bagian ini tidak perlu ada lagi. Kedepannya mungkin halaman Pendaftaran bakal calon hanya berisi daftar nama bakal calon pengurus dan pengusulnya serta bukti diff kesediaan (jika diusulkan oleh pengguna lain atau pengurus non-panitia pemilihan) dan untuk bakal calon pengurus yang mengajukan diri sendiri tidak perlu membuat pernyataan.

   Jika memungkinkan ada bagian baru pada halaman pendaftaran, yang bisa diisi oleh bakal calon mengenai maksud dan tujuan bakal calon ybs. mengikuti pemilihan pengurus ini untuk melihat keseriusan bakal calon tersebut dalam mengikuti pemilihan ini.

Demikian tanggapan saya. Terimakasih. Ariandi Lie ^{Diskusi disini saja} 20 Juli 2024 02.42 (UTC) Balas

Setuju Untuk Point no 4 Per Ariandi Lie 🍃Zulf🍃 ^talk 20 Juli 2024 05.37 (UTC) Balas

1. Selain pernyataan atas tanggapan #Evaluasi dari Fazoffic di atas, saya melihat pada pemilihan pengurus tahun ini masih terdapat pengguna " iseng " dan "coba-coba" yang mencalonkan diri sebagai calon pengurus maupun pemeriksa.

   Saya juga melihat pada halaman pendaftaran bakal calon tidak dilampirkan persyaratan pendaftaran bagi bakal calon pengurus. Setidaknya syarat-syarat dilampirkan pada halaman ini untuk dibaca para pengusul ataupun bakal calon pengurus itu sendiri sebelum mendaftar untuk menilai apakah calon yang diusulkan atau calon itu sendiri sudah memenuhi syarat pendaftaran sebagai calon pengurus atau belum. Jika hanya dimasukkan berupa pranala saja belum tentu dibaca dan mungkin saja diabaikan oleh pengusul ataupun calon itu sendiri. Mungkin harus terpampang jelas pada halaman tersebut.

2. Salah satu unsur panitia pemilihan pengurus adalah Pemeriksa. Sebetulnya unsur pemeriksa ini sangat dibutuhkan sejak awal dalam melaksanakan tugasnya sebagai pemeriksa, terutama dalam hal pemeriksaan seperti: memeriksa keterkaitan bakal calon sebagai terduga LTA atau pengguna siluman, baik yang telah dilaporkan pada halaman IPS maupun calon yang telah masuk dalam daftar PJP, memeriksa dan mengawasi bakal calon ataupun pengguna lain dalam halaman STJ, juga memeriksa dan mengawasi baik calon maupun pengguna lain dalam pemungutan suara. Sayangnya, saya melihat unsur pemeriksa pada pemilihan pengurus dari tahun ke tahun kurang aktif. Juga unsur pemeriksa sebagai panitia pemilihan pengurus tahun ini juga tidak terlalu aktif karena kesibukan aktivitas ybs. di luar Wikipedia, dan saya sendiri pun hanya bisa berkomunikasi via surel dengan ybs., saya melihat perlu adanya peninjauan ulang untuk pemeriksa dalam keaktifannya sebagai panitia pemilihan. Bila unsur pemeriksa tersebut bersedia untuk menjadi panitia pemilihan, berarti ybs. sudah siap dengan segala konsekuensinya membagi waktu dengan aktivitas lainnya di luar Wikipedia. Menurut saya unsur pemeriksa ini setidaknya dibutuhkan 2 orang untuk saling mem back-up satu sama lain jika terjadi hal yang "istimewa" diantara kedua pemeriksa tersebut. Kadang hal yang sulit jika hal "istimewa" tersebut terjadi.
3. Pada halaman WP:SPP bagian Sistem sub-bagian Panitia pemilihan pengurus disebutkan bahwa "Anggota Panitia Pemilihan Pengurus dilarang mencalonkan diri pada pemilihan pengurus di mana mereka bertugas" . Ini masih terjadi hingga pemilihan pengurus tahun ini, dimana salah seorang panitia pemilihan mencalonkan diri sebagai calon pemeriksa sehingga menyebabkan jumlah panitia pemilihan berkurang. Terlihat pada pemilihan pengurus tahun ini dari jumlah panitia pemilihan yang seharusnya 5 (lima) orang hanya tinggal 3 (tiga) orang saja (satu pengguna lain mengundurkan diri). Ariandi Lie ^{Diskusi disini saja} 20 Juli 2024 03.25 (UTC) Balas

   Saya setuju untuk point no 2 ini. ya setidaknya pemeriksa harus 2 orang walau panitia yang lain aktif juga bagaimana bisa kalau tidak mempunyai hak tersebut kan.

   Mungkin kedepanya panitia harus benar-benar yakin atau konsentrasi dalam artian tidak mengundurkan diri di tengah jalan. Tetapi jika begitu entah sebab darurat atau lainnya yang tidak memungkinkan, Saya rasa panitia bisa di ganti juga jadi tidak asalnya 5 jadi 3 sudah itu saja. Jadi menurut saya harus ada pengantinya agar pemilihan berlangsung baik. 🍃Zulf🍃 ^talk 20 Juli 2024 05.49 (UTC) Balas

Sebagai bagian dari Wikipedia:Paket 7 proposal dalam 8 subjudul , Halaman ini sedang mengalami amandemen. Apabila Anda ingin memberikan komentar lebin lanjut, silakan memberikan peninjauan di halaman pembicaraan paket . Terima kasih. ▪ ^{꧋ ꦩꦣꦪ.} Fazoffic _{( ʖ╎ᓵᔑ∷ᔑ )} 25 Mei 2025 09.43 (UTC) Balas

Buntut pengunduran diri saya, saya akan menyampaikan catatan saya mengenai pemilihan pengurus 2025 di sini. Ini bukanlah evaluasi pemilihan pengurus, untuk evaluasi pemilihan pengurus hanya dilakukan setelah pemilihan pengurus selesai (pasca 19 Juli) di subjudul yang disediakan di bawah .

• Pertama adalah mengenai subbagian #Pernyataan_bakal_calon. Sebaiknya di pemilihan pengurus yang akan datang bagian ini dihilangkan sepenuhnya. Kemudian, tidak ada lagi pula pernyataan kesetujuan dari pengguna yang dicalonkan di halaman tersebut. Pengguna yang mencalonkan diri tidak perlu lagi memberikan pernyataan karena statusnya adalah 'mencalonkan diri'. Kemudian, pengguna yang dicalonkan cukup memberi komentar persetujuan di halaman pembicaraannya saja. Hanya panitia yang akan mengumpulkan diff dan mencatat daftar pengguna yang mencalonkan diri/bersedia dicalonkan. Para calon cukup tenang saja.
  • Dengan ini, konfirmasi kesetujuan hanya perlu dilakukan sekali, yaitu di halaman pemilihan kelak sebelum STJ, sehingga tidak lagi redundan. Untuk kepentingan konfirmasi, saya sudah membuat {{ Info calon pengurus/Konfirmasi }} yang sudah bisa digunakan untuk tahun-tahun yang akan datang.
• Kemudian mengenai STJ, banyak yang mengeluhkan STJ yang tampaknya kebanyakan. Walaupun sebagian dari ini juga merupakan salah saya pribadi, namun di antara faktor lain dalam hal ini adalah antusiasme Wikipediawan untuk memberikan pertanyaan. Ke depannya, saya tidak keberatan bila jumlah pertanyaan di STJ dibatasi.
  • Sedikit catatan mengenai sejumlah pertanyaan yang topiknya diluar konteks kepengurusan, saya kira ini bisa menjadi pembelajaran bahwa sebaiknya pilah-pilih topik pertanyaan apa yang akan diajukan. Hindari pertanyaan gabut seperti ini karena tidak memiliki urgensi apa-apa dan kemungkinan hanya akan memenuhi halaman STJ.
• Sejak tahun ini, akan ada pertanyaan wajib mengenai apakah calon sudah membaca dan bersedia menerapkan Wikipedia:Pedoman calon pengurus . Ini memberi kesempatan calon pengurus untuk mempelajari hak-hak kepengurusan lebih dini, dan meminimalisir "hal yang pernah terjadi" untuk terulang kembali.
• Pemilihan pengurus tahun ini sudah cukup baik dibandingkan tahun lalu, dan sudah bisa digunakan sebagai preseden pemilihan pengurut tahun depan. Hanya saja, sebagaimana yang saya sampaikan, perlu sedikit pengubahan untuk ke depannya.

Sekian dari saya. ▪ ^{꧋ ꦩꦣꦪ.} Fazoffic _{( ʖ╎ᓵᔑ∷ᔑ )} 11 Juli 2025 08.15 (UTC) Balas

Karena sempat ada kehebohan soal calon pengurus yang meniru jawaban calon pengurus lain dalam sesi tanya jawab, plus sebelumnya sempat ada usul agar prosedur pemilihan calon pengurus diberikan masa percobaan selama beberapa bulan, saya rasa sudah saatnya usul tersebut diakomodasi dalam peraturan pemilihan pengurus yang baru. Memang selama ini kriteria dan prosedur yang ada mulai tidak relevan lagi. Misalnya saja syarat jumlah kontribusi sudah terlalu mudah dipenuhi karena ada peran penyuntingan lewat smartphone dan penggunaan AI atau mesin penerjemah, yang membuat seseorang bisa mengakali syarat jumlah suntingan dengan mudah. Hariadhi - ^Ngobrol 22 Juli 2025 20.40 (UTC) Balas

Trims Mas Hariadhi sudah memulai. Mungkin bisa kita bagi-bagi per topik ya, silakan berkomentar di bawah. dwadieff ✉ 28 Juli 2025 02.28 (UTC) Balas

Sudah ada beberapa diskusi mengenai perlunya semacam probation untuk pengurus. Kira-kira mau dipakai sistem seperti apa? Apakah satu tahun kemudian komunitas buat pemungutan suara lagi untuk confirmation (seperti steward di Meta)? dwadieff ✉ 28 Juli 2025 02.30 (UTC) Balas

@ David Wadie Fisher-Freberg Saya rasa kita bisa mencoba menggunakan 3 bulan untuk pengurus magang seperti yang diterapkan pada proyek Wikimedia lokal kita dan proyek Wikimedia yang baru menetas dari Incubator 𝄃𝄃𝄂Badak𝄂𝄀𝄁𝄃 📩 28 Juli 2025 03.55 (UTC) Balas

Apakah perlu dinaikkan? Saat ini minimal telah terdaftar dan menyunting di Wikipedia selama 3 bulan, telah menyunting 500 suntingan selama 3 bulan terakhir, dan telah menyunting 5 ruang nama selama 3 bulan terakhir. dwadieff ✉ 28 Juli 2025 02.30 (UTC) Balas

Saya rasa menaikkan ke angka 1 tahun untuk pendaftaran, dan 1000 suntingan selama 3 bulan terakhir (dari segi kuantitas). Namun, yang perlu dinilai juga adalah kualitas suntingannya. Memang agak subyektif, tetapi bisa dikonklusikan apakah suntingannya berkualitas atau tidak. Di dalam kepanitiaan juga ada unsur pengurus yang dapat menilai kualitas suntingan. Medelam ( bicara ) 28 Juli 2025 04.17 (UTC) Balas

Sejak 2022 sudah ada Panitia Pemilihan Pengurus. Apakah tahun ini Panitia bekerja dengan baik? Apa saja yang perlu ditingkatkan lagi untuk Panitia tahun depan? dwadieff ✉ 28 Juli 2025 02.30 (UTC) Balas

Seperti yang dicatat oleh Fazoffic di atas, STJ tahun ini dikeluhkan terlalu banyak pertanyaan, mengingat ini bukan jabatan dan calon pengurus juga sukarelawan dengan kesibukan sendiri di dunia nyata. Apakah sudah saatnya untuk membatasi pertanyaan per penanya (misalnya maksimal 2 pertanyaan per pengguna)? dwadieff ✉ 28 Juli 2025 02.33 (UTC) Balas

@ David Wadie Fisher-Freberg Mungkin harus dibatasi tentang topik pertanyaannya, tidak perlu menanyakan hal-hal diluar kepengurusan. Contohnya adalah menanyakan tentang humor Wikipedia, seperti yang (lucunya) malah dilontarkan oleh @ Fazoffic sendiri, karena saya rasa tidak ada hubungannya dengan penggunaan alat-alat kepengurusan (blokir/hapus/lindungi/filter). Veracious ^(•‿•)^ 28 Juli 2025 02.52 (UTC) Balas

Kalo saya sih tidak ada masalah pertanyaan yang dilontarkan di luar topik/tidak. Hanya keberataan ketiadaan pembatasan deadline memberikan pertanyaan saja. Jika menguji kesediaan waktu seorang calon pengurus untuk menjawab pertanyaan kemudian disamadengankan komitmennya mengurus platform ini, saya kira tidak fair juga.

Balik lagi ke pernyataan sub-topik ini di awal " calon pengurus juga sukarelawan dengan kesibukan sendiri di dunia nyata" , komitmen sih jelas ada. Cuma tidak bijak rasanya memandang sebuah kesukarelawanan seperti pekerjaan kantoran yang harus siap standby setiap saat memantau. Radramboo ( bicara ) 28 Juli 2025 07.02 (UTC) Balas